Выпуск свободных программ при работе в университете

Мы, участники движения за свободное программное обеспечение, убеждены, что у пользователей компьютеров должна быть свобода изменять и перераспространять программы, которыми они пользуются. Слово “свободный” в выражении “свободные программы” относится к свободе: оно означает, что у пользователей есть свобода выполнять, изменять и перераспространять программу. Свободные программы приумножают знания человечества, а несвободные — нет. Следовательно, университеты должны поощрять свободные программы ради прогресса человеческих знаний, точно так же, как они должны поощрять исследователей и других ученых публиковать свою работу.

К несчастью, у многих руководителей университетов сложилось стяжательское отношение к программам (и к науке); они смотрят на программы как на возможность повышения дохода, а не как на возможность приумножить знания человечества. Разработчики свободных программ преодолевают эту тенденцию вот уже почти двадцать лет.

Когда я начал разработку операционной системы GNU, в 1984 году, первым моим шагом было бросить свою работу в MIT. Я сделал это специально для того, чтобы отдел лицензирования MIT не мог помешать выпуску GNU в качестве свободных программ. Я запланировал подход к лицензированию программ в GNU, который гарантировал бы, что все измененные версии будут тоже свободны — подход, который воплотился в Стандартной общественной лицензии GNU (GNU GPL) — и я не хотел быть вынужденным упрашивать администрацию MIT позволить мне применять этот подход.

За прошедшие годы в Фонд свободного программного обеспечения часто приходили из подразделений университетов за советом о том, как обходиться с администраторами, которые видят в программах только что-то, что можно продать. Один из хороших методов, применимый даже для специально финансируемых проектов — построить свою работу на основе существующей программы, которая была выпущена под GNU GPL. Тогда вы можете сказать администраторам: “Нам не позволено выпускать измененную версию иначе, как на условиях GNU GPL — любой другой способ будет нарушением авторских прав”. После того, как знаки доллара в их глазах потускнеют, они обычно соглашаются выпустить работу в качестве свободной программы.

Вы можете также попросить помощи у тех, кто вас финансирует. Когда группа в Нью-Йоркском университете разрабатывала компилятор языка Ада GNU при финансовой поддержке ВВС США, в контракте было явное требование передать полученный в результате текст программ в дар Фонду свободного программного обеспечения. Сначала выработайте условия договора с тем, кто вас финансирует, потом вежливо укажите администрации университета, что они не подлежат пересмотру. Для них лучше получить контракт на разработку свободных программ, чем остаться без контракта вообще, так что скорее всего они не откажутся.

Что бы вы ни предприняли, поднимайте вопрос на ранней стадии — задолго до того, чем программа будет наполовину завершена. В этот момент университет еще нуждается в вас, так что вы можете на них нажать: скажите администрации, что вы закончите программу, сделаете ее пригодной для пользования, если они дадут письменное согласие на то, чтобы сделать ее свободной (и согласятся с вашим выбором лицензии свободных программ). В противном случае вы будете работать над ней ровно столько, чтобы об этом можно было написать статью, и никогда не доведете ее до состояния, в котором ее можно было бы выпустить. Когда администраторы знают, что им можно выбирать между пакетом свободных программ, который приносит университету признание, и отсутствием чего бы то ни было вообще, они обычно выбирают первое.

ФСПО иногда может склонить ваш университет принять Стандартную общественную лицензию GNU или принять версию 3 GPL. Если вы не можете это сделать самостоятельно, дайте нам, пожалуйста, возможность помочь. Пошлите письмо по адресу licensing@fsf.org, поместив в заголовке слово “urgent”.

Стяжательская политика свойственна не всем университетам. В Техасском университете есть правило, облегчающее выпуск разработанных там программ в качестве свободных программ под Стандартной общественной лицензией GNU. В университете Униватес в Бразилии и в Международном информационно-техническом институте в Хайдарабаде в Индии есть правила, благоприятствующие выпуску под GPL. Добившись сначала поддержки факультета, вы, возможно, сумеете установить такое правило в своем университете. Представьте это как дело принципа: является ли миссией университета развитие человеческого знания, или его единственное предназначение — продление собственного существования?

При переговорах с университетом помогает, если вы подходите к вопросу решительно и на основании этической перспективы, как это делаем мы, участники движения за свободное программное обеспечение. Чтобы этично относиться к обществу, программы должны быть свободны — от слова “свобода”[1] — для всех его членов.

Многие разработчики свободных программ приводят узко практические причины для этого: они пропагандируют разрешение другим изменять программы и обмениваться ими как удачную идею, позволяющую сделать программы эффективнее и надежней. Если эти ценности подвигли вас на разработку свободных программ — очень хорошо, спасибо за ваш вклад. Но эти ценности не дадут вам прочной опоры, чтобы выстоять, когда руководство университета вынуждает или соблазняет вас сделать программу несвободной.

Например, они могут возразить, что “мы могли бы сделать ее еще эффективнее и надежней с помощью всех тех денег, которые мы можем получить”. Это утверждение в конце концов может оказаться верным, а может и не оказаться, но заранее опровергнуть его трудно. Они могут предложить лицензию, в которой передаются “бесплатные копии только для научно-исследовательского пользования” и в которой остальному обществу говорилось бы, что оно не заслуживает свободы, и доказывать, что этим вы получите сотрудничество с наукой, а это все, что (как они говорят) вам нужно.

Если вы отталкиваетесь только от таких ценностей, как удобство, трудно построить хорошую защиту, чтобы отвергнуть эти тупиковые предложения, но это легко сделать, если вы основываете свою позицию на этических и политических ценностях. Какой смысл делать программу эффективной и надежной за счет свободы пользователей? Разве за пределами научных институтов свобода не должна быть такой же, как и внутри них? Ответы очевидны, если среди наших целей есть свобода и солидарность. Свободные программы уважают свободу пользователей, в то время как несвободные программы отрицают ее.

Ничто так не усиливает вашу решимость, как знание, что свобода сообщества зависит, в одном экземпляре, от вас.

---