反对欧洲的软件专利法令

Richard Stallman 与 Nick Hill 著

---

计算机工业正面临类似西部圈地般的威胁。最大、最富的公司借助政府获得对程序员们编写程序的集体想法的无可辩驳的控制。

我们的社会越来越依赖信息技术。同时，信息技术领域的集中控制和拥有正在提高，超级公司合法拥有的计算机控制权会夺走我们的自由和民主。有了实际上对现代软件的垄断，最大的 “圈地” 者能够控制我们让电脑做的事，能够控制网络信息的制造和分发。欧盟正计划给予它们这种垄断。

这种垄断就是专利，每个专利会限制一个或多个软件想法的使用。因为它们会限制程序员编写程序的功能，所以我们称之为 “软件专利”。这种垄断如何起作用呢？如果你要把电脑当成文字处理的工具，那么它必须执行那些使它表现得象文字处理工具的指令。这就类似乐谱上的指令，它告诉乐队如何弹奏交响乐。这些指令并不简单。它们由成千上万的更小的指令构成，很象音符与和弦。一个交响乐乐谱包含了几百个音乐思想，而一个电脑程序使用了成百上千的软件思想。由于想法是抽象的，所以有很多方法来描述想法：因此，有些想法能够以多种方式申请专利。

美国自1980年代起就有了软件专利，它展示了专利对日常软件开发的影响。例如，在美国，使用软件显示视频的标准方法就有39个垄断主张。（MPEG 2 格式）。

由于单个软件就能包含几千种想法，而这些想法范围不定且本身抽象，所以只有那些有钱和有大量软件垄断集的人才觉得编写软件有价值：那些有资金和影响力能赢得诉讼的人，否则只能关门大吉。在美国，应对无效专利诉讼的平均费用达150万美元。法庭偏爱有钱人，所以即使小公司有几个专利也会发现无济于事。

软件专利在美国以惊人的速度增长。如果它在欧洲变得合法，那么大多数美国专利也将扩展到欧洲。这很可能会给欧洲软件的发展带来毁灭性的影响——导致失业、更差的经济、更贵的电脑以及最终用户更少的选择和更少的自由。欧洲软件专利的鼓吹者很可能就是受益者，包括专利官僚（对更多的生活领域有更大的影响）、专利律师（更多来自原告和被告的业务）和象 IBM 和微软之类的计算机超级企业。

微软是其中最甚者。即使欧盟执委会的一部分机构在调查微软的垄断行为，其另一部分机构还在计划给微软颁发一系列累计跨度超过20年的无终止垄断。比尔盖茨在1991年5月16日的挑战与战略备忘录中写道

如果人们早知道专利是如何授予的，而现在的大多数想法都已经被申请了专利时，那么今天的工业将是死水一潭。解决之道……是尽量多地申请专利……一个没有自己专利的未来创业公司只能任由巨头们强加盘剥。

今天，微软希望把软件专利提升为多个软件领域的永久垄断。

欧盟执委会说它提议的关于通过计算机实现发明的法令将让软件专利非法。但是该文本实际上是由商业软件联盟（BSA）撰写，该组织代表的是大型软件公司。（欧盟执委会没有承认此事——我们查到了此事。）其用词模糊，我们怀疑是专门为软件专利留下空子。

该文本写道计算机相关的专利必须产生 “技术上的贡献”；执委会说这意味着 “没有软件专利”。但是 “技术上的” 可以有多种解释。欧洲专利局已经在注册一些合法性值得怀疑的软件专利，这是在挑战相关条约和订立条约的政府。采用这样的用词会容许所有的软件专利。

代表英格兰西北部的 Arlene McCarthy，MEP，是该提议法令的调查员和关键的推动者。她目前提议的粉饰性修改无宜于解决问题。不过，文化事物委员会定义 “技术上的” 修订条款会保证英国和欧洲的软件开发者——他们不会简单因为编写和分发软件包而面临法律风险。

由超级企业草拟的模糊文字必须替换为清晰、确定的文字。这些文字将确保我们的信息未来不被少数富有组织的利益绑架。

请打开 softwarepatents.co.uk [归档页面] 详细了解，然后和你的地区欧洲议会成员讨论。