English [en]   العربية [ar]   Azərbaycanca [az]   български [bg]   বাংলা [bn]   català [ca]   Česky [cs]   dansk [da]   Deutsch [de]   ελληνικά [el]   español [es]   فارسی [fa]   français [fr]   hrvatski [hr]   magyar [hu]   Bahasa Indonesia [id]   italiano [it]   日本語 [ja]   한국어 [ko]   മലയാളം [ml]   Nederlands [nl]   polski [pl]   português do Brasil [pt-br]   română [ro]   русский [ru]   தமிழ் [ta]   Türkçe [tr]   українська [uk]   繁體中文 [zh-tw]  

مترجم من الصفحة الأصلية الإنجليزية.

تم تعديل النسخة الإنجليزية لهذه المقالة منذ آخر تحديث. يمكنك الوصول إلى النسخة الإنجليزية من خلال الرابط التالي:
http://www.gnu.org/philosophy/why-free.html.en
الاختلافات بين أحدث ترجمة والنسخة الإنجليزية الحالية تجدها في الرابط التالي
http://www.gnu.org/philosophy/po/why-free.ar-diff.html
التغيرات في الصفحة الإنجليزية تعود إلى:
2013-10-14

من فضلك راجع تعليمات الترجمة لمعرفة كيف يمكن المساعدة لتحديث الترجمة.

لماذا ليس على البرامج أن يكون لديها مالك

من قبل ريشارد ستالمان

.تساهم تكنولوجيا المعلومات الرقمية في العالم عبر جعل نسخ وتعديل المعلومات أسهل. تتعهد أجهزة الكمبيوتر بجعل هذا الأمر سهلا بالنسبة لنا جميعا

.ليس الكل يريده أن يكون أسهل. نظام حق المؤلف يعطي ”مالك“ أنظمة البرامج ، الذين معظمهم يهدفون إلى حجب إمكانية الاستفادة من البرمجيات عن بقية العام. يريدون أن يكونوا الوحيدين الذين يمكنهم نسخ وتعديل البرامج التي نستخدمها.

نشأ نظام حق المؤلف مع الطباعة— و هي تكنولوجيا اللازمة لإنتاج الكثير من النسخ. تنطبق قاعدة حق النشر تماما مع هذه التقنية لأنها تقتصر فقط على المنتجين الكثير من النسخ. لم تأخذ الحرية بعيدا عن القراء من الكتب. على القارئ العادي ، الذي لم يكن يملك مطبعة ، يمكنه نسخ الكتب فقط التي هي بالقلم والحبر ، وقلة من القراء قد تقاضوا على لذلك.

التكنولوجيا الرقمية أكثر مرونة من المطبعة : عندما تكون المعلومات على شكل رقمي ، يمكنك بسهولة نسخها و تقاسمها مع الآخرين. هذه المرونة هي نوبة سيئة لنظام مثل نظام حقوق التأليف والنشر. هذا هو السبب في اتخاذ تدابير أكثر فظاعة وحشية تستخدم الآن لإنفاذ حق مؤلف البرمجيات. يمكنكم النظر في الممارسات الأربعة لجمعية ناشرين البرامج (أس بي أي) :

جميع الممارسات الأربعة تشبه تلك المستخدمة في الاتحاد السوفياتي السابق ، حيث كان لكل آلة نسخ حارسا لمنع نسخ الممنوع ، وحيث كان الأفراد ينسخون المعلومات وينقلونه سرا من يد إلى يد سمزدات. هناك بالطبع فرق : الدافع وراء التحكم في المعلومات في الاتحاد السوفياتي كان سياسيا ؛ في الولايات المتحدة كان الدافع هو تحقيق الربح. لكن هذه هي الإجراءات التي تؤثر علينا ، وليس الدافع. أي محاولة لعرقلة تبادل المعلومات ، بغض النظر عن السبب ، يؤدي إلى نفس الأساليب والقسوة نفسها.

يقدم المالكين عدة أنواع من الحجج لمنحهم القوة للسيطرة على كيفية استخدام المعلومات :

ماذا يحتاج المجتمع؟ يحتاج الى المعلومات التي هي حقا متاحة لمواطنيها— على سبيل المثال ، البرامج التي يمكن للناس أن تقرأ ، تحدد تكيف تحسن ، وليس فقط العمل بها. ولكن ما يقدم أصحاب البرمجيات عادة هو صندوق اسود لا نستطيع أن ندرسة أو نغيره.

المجتمع يحتاج أيضا إلى الحرية. عند يكون للبرنامج مالك ، يفقد المستخدمون حرية السيطرة على جزء من حياتهم.

وفوق كل ذلك يحتاج المجتمع إلى تشجيع روح التعاون الطوعي في مواطنيها. عند يخبرنا أصحاب البرنامج أن مساعدة جيراننا في طريقة طبيعية هي ”القرصنة“ ، يلوثون روح مجتمعنا المدنية.

هذا هو السبب الذي يجعلنا نقول إن البرمجيات الحرة هي مسألة حرية ، وليس سعر.

الحجة الاقتصادية للمالكين خاطئه ، ولكن القضية الاقتصادية هي حقيقية . بعض الناس يكتب البرامج المفيدة للمتعة من الكتابة أو للإعجاب والحب ، ولكن إذا كنا نريد المزيد من البرامج مما يكتبه هؤلاء الناس، فنحن بحاجة لجمع الأموال.

منذ الثمانينيات من القرن العشرين وحتى الآن ، حاول مطوري البرمجيات الحرة أساليب مختلفة لإيجاد الأموال اللازمة ، مع بعض النجاح. ليس هناك حاجة لجعل أي شخص غني ، متوسط دخل الأسرة الأميركية ، حول $ 35k ، يثبت كونه حافزا كافيا لكثير من الوظائف التي هي أقل إرضاء من البرمجة.

لسنوات ، حتى زمالة جعلها لا لزوم لها ، لقد حصلت لقمة العيش من التحسينات المخصصة للبرمجيات حرة ألتي كتبتها. كل تعزيز أضيف إلى معيار الإصدار الرئيسي تم إصدارها في نهاية المطاف ، وبالتالي أصبح متاحا لعامة الناس. يدفع لي العملاء كي أتمكن من العمل على التحسينات التي رغبوا فيها ، بدلا من التركيز على الميزات التي كنت أود أن تكون على خلاف ذلك لها الأولوية ألقصوى.

يكسب بعض مطوري البرمجيات الحرة المال من خلال بيع خدمات الدعم. في عام 1994، دعم سيغنس ، مع نحو 50 موظفا، قدر أن حوالي 15 في المائة من نشاط الموظفين هي تطوير البرمجيات الحرة —نسبة محترمة لشركة البرمجيات.

حدث في أوائل التسعينيات أن الشركات بما في ذلك انتل وموتورولا وتكساس انسترومنتس وأجهزة بث قد تضافرت لتمويل التطوير المستمر لمترجم غنو الحرة للغة C. وفي الوقت نفسه ، يتم تمويل مترجم غنو الحرة للغة آدا من جانب سلاح الجو الاميركي ، الذي يعتقد أن هذا هو وأجدى وسيلة فعالة للحصول على مترجم ذو جودة عالية . [تمويل سلاح الجو انتهى منذ بعض الوقت ، مترجم غنو الحرة للغة آدا الآن في الخدمة ، والصيانة مموله تجاريا.]

كل هذه الأمثلة الصغيرة ؛ حركة البرمجيات الحرة لا تزال صغيرة ، و لا تزال شابة. ولكن على سبيل المثال من الراديو الداعم المستمع في هذا البلد (الولايات المتحدة) يظهر انه من الممكن دعم نشاط كبير دون إجبار كل مستخدم على الدفع.

كمستخدم الكمبيوتر اليوم ، قد تجد نفسك تستخدم برنامج احتكاري . إذا سألك صديقك تقديم نسخة منه، سيكون من الخطأ أن ترفض. التعاون هو أكثر أهمية من حقوق التأليف والنشر. لكن تحت الأرض ، التعاون المنغلق لا يجعل المجتمع حسناً. ينبغي للإنسان أن يطمح ليحيا حياة تستقيم علنا بكل فخر ، ويعني هذا القوللا للبرمجيات الاحتكارية.

تستحق أن تكون قادر على التعاون علنا وبحرية مع الناس الآخرين الذين يستخدمون البرمجيات. تستحق أن تكون قادر على معرفة الكيفية التي يعمل بها البرنامج ، وتعليم الطلاب معها. تستحق أن تكون قادر على توظيف المبرمج المفضل لديك لإصلاحه عند الخلل.

إنكم تستحقون البرمجيات الحرة.

هوامش

  1. تم سحب الاتهامات لاحقاً

هذا المقال نشر في برمجيات حرة ، مجتمع حر : المقالات المختارة لريتشارد ستالمان.

[FSF logo]“Our mission is to preserve, protect and promote the freedom to use, study, copy, modify, and redistribute computer software, and to defend the rights of Free Software users.”

The Free Software Foundation is the principal organizational sponsor of the GNU Operating System. Support GNU and the FSF by buying manuals and gear, joining the FSF as an associate member, or making a donation, either directly to the FSF or via Flattr.

عُد إلى الأعلى