Um usuário sábio julga cuidadosamente cada cenário de uso da internet

por Richard Stallman
Publicado pela primeira vez em The European Business Review

Empresas estão oferecendo agora, aos usuários de computadores, oportunidades tentadoras para deixar que outros armazenem seus dados e façam sua computação. Em outras palavras, jogar cautela e responsabilidade aos ventos.

Essas empresas, e seus incentivadores, gostam de chamar essas práticas computacionais de “computação em nuvem” (cloud computing). Elas aplicam o mesmo termo também a outros cenários totalmente diferentes, tais como o aluguel de um servidor remoto, tornando o termo tão amplo e nebuloso, que nada de significativo pode ser dito com ele. Se ele tem algum significado, só pode ser o de uma certa atitude para com a computação: uma atitude de não pensar cuidadosamente sobre o que está envolvido no cenário proposto ou quais riscos ele implica. Talvez tenham a intenção de que essa nuvem da qual falam se forme na mente do cliente.

Para substituir essa nuvem por clareza, este artigo discute diversos produtos e serviços que envolvem cenários de uso muito diferentes (por favor, não pense neles como “computação em nuvem”) e as distintas questões que eles levantam.

Primeiro, vamos classificar os tipos de questões que um cenário de uso pode levantar. Em geral, há dois tipos de questões a serem consideradas. Um é sobre o tratamento de seus dados, e o outro, sobre o controle da sua computação.

Dentro do tratamento de seus dados, várias questões podem ser distinguidas: um serviço poderia perder seus dados, alterá-los, mostrá-los a alguém sem o seu consentimento e/ou dificultar que você obtivesse seus dados de volta. Cada uma dessas questões é fácil de entender; o quão importantes elas são depende de que tipos de dados estão envolvidos.

Tenha em mente que uma empresa dos EUA (ou sua subsidiária) é obrigada a entregar praticamente todos os dados que ela tem sobre um usuário, a pedido do FBI, sem mandado judicial, sob o “USA PATRIOT Act”, cujo nome negrobranco é tão orwelliano quanto suas disposições. Sabemos que, embora os requerimentos que essa lei coloca sobre o FBI sejam bem frouxos, o FBI sistematicamente os viola. O senador Wyden diz que se ele pudesse dizer publicamente como o FBI estica a lei, o público ficaria com raiva. Organizações europeias podem muito bem violar as leis de proteção de dados de seus países, se confiarem dados a tais companhias.

Controle de sua computação é a outra categoria de questões. Usuários merecem ter o controle de sua computação. Infelizmente, a maioria deles já abdicou de tal controle, através do uso de software privativo (não livre).

Com software, há apenas duas possibilidades: ou os usuários controlam o software, ou o software controla os usuários. O primeiro caso nós chamamos de “software livre”, livre como em liberdade, porque os usuários têm o controle efetivo do software se eles têm certas liberdades essenciais. Nós também o chamamos de “free/libre” para enfatizar que essa é uma questão de liberdade, não de preço. O segundo caso é software privativo. O Windows e o MacOS são privativos; e também o iOS, o software no iPhone. Tal sistema controla seus usuários, e uma empresa controla o sistema.

Quando uma corporação tem poder sobre os usuários desse modo, é provável que ela abuse desse poder. Não surpreende que Windows e iOS sejam conhecidos por terem recursos de espionagem, recursos para restringir os usuários e backdoor. Quando usuários falam de “fazer um jailbreak” (destravamento) no iPhone, eles reconhecem que esse produto algema o usuário.

Quando um serviço realiza a computação do usuário, o usuário perde o controle daquela computação. Chamamos essa prática de “Serviço como Substituto de Software” (Service as a Software Substitute), ou SaaSS, e isso é equivalente a executar um programa privativo com um recurso de espionagem e um backdoor. Definitivamente, isso tem que ser evitado.

Tendo classificado as questões possíveis, consideremos como vários produtos e serviços as levantam.

Primeiro, consideremos o iCloud, um serviço da Apple que está para chegar, cuja funcionalidade (de acordo com informação adiantada) será que os usuários poderão copiar informação para um servidor e acessá-la depois de algum outro lugar, ou deixar que usuários acessem-na de lá. Isso não é Serviço como Substituto de Software, já que ele não faz nenhuma computação para o usuário, então essa questão não é levantada aqui.

Como iCloud tratará os dados do usuário? No momento em que escrevo, não sabemos, mas podemos especular, com base no que outros serviços fazem. A Apple provavelmente será capaz de observar os dados, para seus próprios propósitos e para os propósitos de outros. Sendo assim, tribunais serão capazes de obter os dados através de um mandado judicial distado à Apple (não ao usuário). O FBI poderá obtê-los sem um mandado judicial. Empresas de filmes e gravadoras, ou suas usinas de processos judiciais, poderão ser capazes de observá-los também. A única maneira de isso poder ser evitado é se os dados forem criptografados na máquina do usuário antes de serem enviados, e decriptados na máquina do usuário depois que forem acessados.

No caso específico do iCloud, todos os usuários estarão executando software da Apple, então a Apple terá total controle sobre seus dados, de qualquer maneira. Um recurso espião foi descoberto em software do iPhone e do iPad no início de 2011, levando as pessoas a falar de “spyPhone”. A Apple poderia introduzir outro recurso espião na próxima “atualização”, e somente a Apple saberia. Se você for tonto o suficiente para usar um iPhone ou iPad, talvez iCloud não torne as coisas muito piores, mas não se recomenda isso.

Agora vamos considerar o Amazon EC2, um serviço em que o cliente aluga um computador virtual (hospedado em um servidor em um centro de dados da Amazon) que faz qualquer coisa que o cliente o programe a fazer.

Esses computadores executam o sistema operacional GNU/Linux, e o cliente pode escolher todo o software instalado, com uma exceção: Linux, o componente de nível mais baixo (ou kernel) do sistema. Os clientes precisam selecionar uma das versões do Linux oferecidas pela Amazon; eles não podem fazer e executar suas próprias. Mas eles podem substituir o resto do sistema. Daí, eles têm quase tanto controle sobre sua computação quanto teriam com suas próprias máquinas, mas não inteiramente.

EC2 tem algumas desvantagens. Uma é que, já que os usuários não podem instalar suas próprias versões do kernel Linux, é possível que a Amazon coloque alguma coisa de podre, ou meramente inconveniente, nas versões que oferece. Mas isso pode não importar realmente, dadas as outras falhas. Uma outra falha é que a Amazon tem o controle final sobre o computador e seus dados. O Estado poderia apreender todos os dados da Amazon. Se você os tivesse em sua casa ou escritório, o Estado teria que usar de um mandado contra você, e você teria chances de lutar contra a apreensão na justiça. A Amazon pode não se importar em lutar contra o mandado em seu nome.

A Amazon coloca condições sobre o que você pode fazer com esses servidores, e pode cortar seu serviço se ela entender que suas ações conflitam com elas. A Amazon não tem necessidade de provar nada, então na prática ela pode cortá-lo se ela considerar você inconveniente. Assim como o Wikileaks descobriu, o cliente não tem recurso algum se a Amazon esticar os fatos para fazer um julgamento questionável.

Agora vamos considerar o Google ChromeOS, uma variante de GNU/Linux que ainda está em desenvolvimento. De acordo com o que a Google disse inicialmente, ele será um software livre, pelo menos o sistema básico, apesar de a experiência com o Android sugerir que ele possa vir com programas não livres também.

A principal característica desse sistema, seu propósito, era negar aos usuários duas capacidades fundamentais que o GNU/Linux e outros sistemas operacionais normalmente oferecem: armazenar dados e executar aplicativos localmente. Em vez disso, ChromeOS seria projetado para exigir que os usuários armazenem seus dados em servidores (normalmente servidores da Google, suponho) e deixem que esses servidores façam sua computação também. Isso imediatamente levanta ambos tipos de questões na sua forma mais plena. A única maneira em que o ChromeOS, tal como concebido, poderia se tornar algo que usuários deveriam aceitar, é se eles instalassem uma versão modificada do sistema, restaurando as capacidades de armazenamento local de dados e de aplicações.

Mais recentemente, ouvi dizer que a Google reconsiderou essa decisão e poderá reincorporar esses recursos locais. Se for assim, ChromeOS poderá simplesmente ser algo que as pessoas possam usar em liberdade – se forem evitados os muitos outros problemas que nós observamos hoje no Android.

Como esses exemplos mostram, cada cenário de uso da internet levanta seu próprio conjunto de questões, e elas precisam ser julgadas com base em sua especificidade. Afirmações vagas, tais como quaisquer declarações formuladas em termos de “computação em nuvem”, só conseguem obstruir o caminho.