Проблемы старых версий Общественной лицензии исходных текстов Apple (APSL)

---

Позиция ФСПО по вопросу старых версий APSL

Apple выпустила обновленную версию APSL (1.1), но она осталась неприемлемой. Они поменяли пункт о прекращении на пункт о “приостановлении”, но это по-прежнему приводит к плохим последствиям того же самого рода.

В январе 2001 года Apple выпустила другую версию, APSL 1.2. В этой версии устранены два критических недостатка, но один все еще остается: любая измененная версия, “эксплуатируемая” в организации, должна быть опубликована. В APSL 1.2 сделано два больших шага в направлении к лицензии свободных программ, но ей остается сделать один еще больший шаг для того, чтобы стать такой лицензией.

Ниже приводится первоначальный комментарий к первой версии APSL — версии 1.0.

Первоначальный комментарий к APSL

После изучения новой лицензии исходных текстов Apple, APSL, я пришел к заключению, что она не может быть лицензией свободных программ. В ней есть три критических недостатка, каждого из которых было бы достаточно, чтобы сделать программу менее чем свободной.

Неуважение к частной жизни

APSL не позволяет вам сделать измененную версию и пользоваться ею в своих собственных личных целях без публикации своих изменений.

Контроль из центра

Любой, кто выпускает (или даже применяет, кроме как в исследовательских целях) модифицированную версию, должен известить одну конкретную организацию, которой оказывается Apple.

Возможность отзыва в любой момент

В пункте о прекращении сказано, что Apple может отозвать эту лицензию и запретить вам продолжать пользоваться всеми или частью программ в любой момент, когда кто-нибудь выдвинет обвинение в нарушении патента или авторских прав.

Таким образом, если Apple решит не оспаривать сомнительный патент (или патент, применимость которого к данным программам сомнительна), у вас не будет возможности самим придти в суд, чтобы оспорить его, потому что вам пришлось бы оспаривать и авторские права Apple.

Особенно плох такой пункт о прекращении для пользователей вне США, поскольку он делает их косвенно уязвимыми по отношению к нездоровой патентной системе США и некомпетентного патентного бюро США, которые, как правило, не могли бы дотянуться до них в их собственных странах.

Любой из этих недостатков делает лицензию неприемлемой.

Если бы эти три недостатка были устранены, APSL была бы лицензией свободных программ с тремя серьезными практическими проблемами, напоминающими проблемы NPL:

• В ней нет настоящего авторского лева, потому что она допускает соединение с другими файлами, которые могут быть полностью несвободными.
• Она несправедлива, поскольку требует, чтобы вы передавали компании Apple права на свои изменения — права, которые эта компания на свои исходные тексты вам не предоставит.
• Она несовместима с GPL.

Конечно, важнейшее различие между NPL и APSL состоит в том, что NPL является лицензией свободных программ. Эти проблемы имеют значение в случае с NPL, потому что в NPL нет критических недостатков. Если бы то же самое было верно для APSL!

Глубоко в основании APSL лежит утверждение, которое, если бы его приняли, распространило бы силу авторского права до опасных пределов: лицензия заявляет, что может устанавливать условия для того, чтобы просто выполнять программу. Насколько я понимаю, авторское право в США не допускает этого, кроме случаев, когда для этого применяется шифрование или диспетчер лицензий. Если бы неудачная попытка составления лицензии свободных программ привела к расширению сферы действия авторского права, это был бы чудовищный парадокс.

Кроме того, мы должны помнить, что только часть MacOS выпускается под APSL. Даже если бы критические недостатки были устранены, а практические проблемы решены, даже если из нее сделали бы очень хорошую лицензию свободных программ, это было бы совершенно бесполезно в отношении других частей MacOS, исходный текст которых не выпускается вообще. Мы не должны судить о всей компании только по части того, что она делает.

В целом я думаю, что действия Apple — это пример влияния возникшего год назад движения в поддержку “открытого исходного текста” — его планов привлечь деловые круги чисто материалистической задачей ускорения развития, оставляя в то же время в стороне более глубокие вопросы свободы, единства, сотрудничества и того, в какого рода обществе мы желаем жить.

Компания Apple в совершенстве овладела концепцией, которую выдвигают сторонники “открытого исходного текста”: “покажите пользователям исходный текст, и они помогут вам исправлять ошибки”. Чего Apple не поняла — или не приняла — это дух свободы программ: то, что мы формируем сообщество для сотрудничества на почве программного обеспечения.