致Dr. Dobb's期刊编辑的公开信

亲爱的编辑，

我确信您没有意识到以“开源”把我和Tim O'Reilly先生联系在一起是多么的讽刺。

如果美国议会的非美活动委员会询问我：“你现在是不是或曾经是开源运动的支持者？”我可以愉快而自豪地回答不。我从1984年起就一直献身于自由软件运动—自由自在的自由。（参见GNU宣言，刊载於1985年9月号Dr. Dobb's 期刊。）

自由软件意味着，简单地说，你有学习软件如何工作的自由、修改软件的自由、重新发布软件的自由以及发布修改后软件的自由。（细节请参看http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html。）你应该得到这些自由，每个人都应该得到它们。为了捍卫所有用户的这些自由，以自由软件运动的精神，我撰写了GNU通用公众许可证（GNU GPL），它招致了微软最强烈的忿怒。

多年以后，在1998年，另一个团体以“开源”这个字眼开始运作。实际上，他们对自由软件社区做出了贡献，然而他们的立场非常不同。他们刻意回避了我们在自由软件运动中所提出的自由与原则问题；他们仅以短期实际利益的理由来为他们的所作所为辩护。

他们对“开源”的定义比自由软件更为广义，因此包含了我的工作。然而像微软一样把GNU GPL说成是一个“开源许可证”，却不仅仅只是误导。GNU GPL包含着自由软件运动的坚定哲学；它并不是来自于开源运动。我不是开源运动的拥护者，从来都不是。

相较之下，Tim O'Reilly则是开源运动的指导性人物，至少，常听到他谈论开源。然而，听其言之外亦观其行的话，你会发现大多数O'Reilly联合公司出版的手册并不符合开源的标准，更遑论自由了。少数以自由为主题的书籍是例外。既使面对HUAC¹，他也能轻易为自己辩解—“是的，我的确谈论过开源，不过我并没有真正投入其中。”

如果O'Reilly在未来开始销售自由如自由软件般的书籍，他将能成为自由软件运动的真正支持者，或者至少也称得上是开源运动的支持者。[2001年晚期，O'Reilly联合出版社已经出版了一些额外的自由书籍。我们非常感激其对自由软件社区的贡献，我们期望能看到更多像这样的行动。]

随着近来欧洲自由软件基金会（FSF-Europe）的成立，以及即将成立的印度自由软件基金会（FSF-India）的到来，自由软件运动正不断地茁壮成长。请不要在我们的社区把自由软件运动和其他运动弄混了。

真诚的，